Корпорация ДТЭК Рината Ахметова продолжила судебный спор с группой "Приват" Игоря Коломойского за право контролировать энергогенерирующую компанию "Днепроэнерго".

В пятницу Высший хозсуд отменил решение апелляционной инстанции, признавшей решения собрания акционеров "Днепроэнерго" незаконными. Это позволит пересмотреть постановление Верховного суда, который вынес решение в пользу группы "Приват".

По мнению юристов, если действия ДТЭК приведут к желаемому результату, их механизм может быть использован при рассмотрении аналогичных споров.

Спор между группой "Приват" и корпорацией "Донбасская топливно-энергетическая компания" (ДТЭК) за одну из крупнейших энергогенерирующих компаний Украины - "Днепроэнерго" - начался в августе 2007 года. Тогда в ходе санации предприятия компания "Инвестиционное общество", учрежденная кредиторами "Днепроэнерго" - "Павлоградуглем" и шахтой "Комсомолец Донбасса" (входят в ДТЭК),- получила акции допэмиссии "Днепроэнерго" на сумму 51 млн грн. При этом инвесторы санации погасили задолженность компании в размере 928,7 млн грн и обязались инвестировать в ее модернизацию более 1 млрд грн. Но результаты эмиссии оспорила входящая в группу "Приват" компания "ИК Бизнес-Инвест", которой принадлежит 257 акций предприятия (0,00655%). 9 апреля этого года Верховный суд отменил решения собрания акционеров "Днепроэнерго".

"Днепроэнерго" владеет тремя ТЭС суммарной установленной мощностью 8,185 ГВт. Выручка в 2007 году - 3,8 млрд грн, чистая прибыль - 121,938 млн грн. Согласно данным ГКЦБФР, на 8 апреля 50%+1 акцией владела НАК "Энергетическая компания Украины", 46% - ДТЭК, остальными - миноритарные акционеры.

В пятницу Высший хозяйственный суд отменил решение Апелляционного хозсуда Запорожской области, который 21 декабря 2007 года признал решения собрания акционеров "Днепроэнерго" незаконными. Теперь дело должно быть направлено на новое рассмотрение.

По словам исполнительного директора "Днепроэнерго" Дмитрия Тевелева, основанием для решения суда стало то, что "Павлоградуголь" и шахта "Комсомолец Донбасса" не были привлечены к рассмотрению дела в суде. "Теперь эти компании получили возможность участвовать в рассмотрении дела в качестве третьих лиц",- объяснил он.

Представитель "ИК Бизнес-Инвест" Александр Винниченко сообщил, что компания уже направила кассацию в Верховный суд. По его мнению, "Павлоградуголь" и шахта "Комсомолец Донбасса" не могут участвовать в этом споре, поскольку на момент проведения собрания акционеров "Днепроэнерго" не являлись его акционерами. Но Дмитрий Тевелев напоминает, что именно "Павлоградуголь" и шахта "Комсомолец Донбасса" погасили почти 1 млрд грн кредиторской задолженности предприятия.

Партнер юрфирмы Astapov Lawyers Игорь Черезов называет решение суда обоснованным: если при рассмотрении судебного дела не были привлечены лица, чьи интересы затронуты, согласно ст. 111-19 Хозяйственно-процессуального кодекса это является основанием для направления дела на новое рассмотрение. "Инвесторы санации воспользовались ст. 29 Конституции, которая дает право на юридическую защиту и обращение в суд любому лицу",- соглашается юрист фирмы "Песков и партнеры" Геннадий Песков. А управляющий партнер юрфирмы "Астерс" Алексей Дидковский допускает, что, если механизм действий ДТЭК оправдает себя, это может стать основанием для использования его при рассмотрении других споров.